B2B交易系统最怕的就是所有代码混在一起，改一个地方牵动全身。分层架构就是把系统拆成表现层、业务逻辑层、数据访问层和基础设施层。表现层只管用户交互，业务逻辑层处理核心规则，数据访问层负责跟数据库打交道。这种划分让每个团队可以专注自己的领域，互不干扰。
我见过不少创业公司初期为了赶进度，直接把所有代码写在一个项目里。结果业务量一上来，每次更新都提心吊胆。分层架构虽然前期搭建成本高一点，但长期看绝对划算。比如订单处理逻辑变了，你只需要改业务逻辑层，前端页面和后端数据库完全不用动。这就是所谓的高内聚低耦合。
实际落地时，建议采用微服务架构来强化分层理念。把用户管理、商品管理、订单管理、支付结算等功能拆成独立服务。每个服务可以独立部署、独立扩展。比如大促期间订单服务压力大，你可以只给订单服务加服务器，其他服务维持原样。这种弹性伸缩能力，正是B2B平台应对业务波动的关键。
B2B交易涉及多方角色，买家、卖家、物流方、金融服务方，数据在多个系统间流转。一旦出现数据不一致，比如订单状态在买家端显示已付款，在卖家端却显示未支付，这种问题会直接导致商业纠纷。很多技术团队在初期轻视了这个问题，等到出事故才追悔莫及。
解决数据一致性，分布式事务是绕不开的课题。常用的方案有TCC（尝试-确认-取消）模式和Saga模式。TCC适合对一致性要求极高的场景，比如扣库存和扣款必须同时成功或同时失败。Saga模式则更灵活，允许每个步骤独立提交，出错时通过补偿操作回滚。根据我的经验，B2B交易中大多数场景用Saga模式就够了，能平衡性能和一致性。
除了事务机制，事件溯源也是个好思路。把每次数据变更记录成事件流，比如“订单创建事件”、“支付成功事件”。当数据出现不一致时，可以通过重放事件流来恢复正确状态。这种方式虽然增加了存储成本，但提供了极强的可追溯性。说实话，对于B2B这种高价值交易场景，这个成本是值得的。
B2B平台的用户可不是普通消费者，而是企业客户。系统宕机一小时，可能意味着数百家企业无法下单、无法发货，损失难以估量。高可用设计就是要让系统在硬件故障、网络波动、突发流量等异常情况下，依然能正常服务。说白了，就是不能让客户觉得你靠不住。
实现高可用，首先要在架构层面做冗余。关键服务至少部署在两个不同的物理区域，使用负载均衡器分发流量。当一台服务器宕机，流量自动切换到其他服务器。数据库也要做主从复制，主库负责写操作，从库负责读操作。主库挂了，从库能自动提升为主库。这种设计叫“无单点故障”，是B2B平台的底线要求。
流量控制同样重要。B2B平台经常遇到突发的大额采购订单，或者多个企业同时发起批量操作。这时候如果系统没有限流和降级机制，很容易被冲垮。可以设置令牌桶或漏桶算法，控制每秒处理的请求数。当压力超过阈值时，主动拒绝部分请求，保住核心交易功能。比如可以优先保障订单创建和支付，暂时关闭商品详情页的推荐功能。这种有舍有得的策略，比系统直接崩溃强一万倍。
B2B交易涉及商业秘密、资金流转、合同签署等敏感信息。一旦出现数据泄露或安全漏洞，不仅会损失客户信任，还可能面临法律制裁。很多技术团队把安全当作事后补丁，这是大错特错的。安全应该嵌入架构的每个层面，从设计之初就考虑进去。
数据传输层面，必须使用HTTPS协议加密。所有API接口都要做身份验证和权限控制，防止未授权访问。敏感数据如密码、支付信息，在存储时要做哈希加密或对称加密。还有一点容易被忽视，日志中不能明文打印用户信息。我见过一些团队为了方便调试，在日志里记录了用户的完整手机号和身份证号，这简直是给黑客送弹药。
合规方面，不同行业有不同要求。金融类B2B平台需要满足PCI DSS标准，医疗行业要符合HIPAA法规。架构设计时要预留审计日志功能，记录谁在什么时间做了什么操作。这样出现问题时，可以快速定位责任。说实话，安全合规看起来增加了开发成本，但它保护的是企业的核心资产。一个安全漏洞导致的损失，往往比前期投入大得多。
